開啟網誌的這些日子，接到好幾位讀者詢問：網誌能不能成為半導體的專門知識網站？因為台灣人真正有興趣的是半導體噢。無論產業群還是投資人數都佔了大多數。
收到這樣的迴響我很高興，代表著我的半導體文章被讀者喜愛。
然而我開啟這個網誌，並不是要成為介紹半導體的專門網站，半導體只是我寫作計畫的其中之一——因為它對台灣的產業結構太重要了。（不否認我的時尚/奢侈品產業文，閱讀的人相較更少）
但對半導體產業有個概略的掌握與認知後，我認為就夠了；因為我希望在未來，它對台灣的產業結構可以是不那麼重要的。
純軟呢？設計呢？行銷呢？台灣金融業也跟著硬體科技業走，很少有分析師被分派文創或軟體類的產業，或是報告比重上也較不看重，這是由於市值差距的關係。
我之所以會寫時尚產業、寫奢侈品，是為了要讓讀者發現，為了打造一個品牌印象，法國、義大利是如何傾國家之力與公私營產業部門去扶持起來，是整個體系的投入，才造就所謂的歐洲精品品牌。
看完後再來看科技業，看半導體、通訊，你會發現真正有價值的地方，在於專利標準（高通靠霸道的專利作收專利費）、在於品牌形塑（3G 使用者真正爆發的點是 Steve Jobs 推出第一代 iPhone）。
就連高通與 Intel 都有在花心思打廣告與行銷。
而 Android 手機現在之所以能讓消費者觀感變好、不讓 iOS 一家獨霸而已，是因為 Google 在 2014 年推出了 Material Design 的 UI 語言，刷新了 Android 手機 UI 介面視覺的力量。
這裡面牽涉到字型與色彩的選用，我們能不瞭解設計嗎？基本的數位行銷名詞 SEO、CTA、Content Marketing 能不注意嗎？
除了消耗新鮮的肝、看技術製程看出貨量看成本壓多低，這種單一直線式的經營方式，同時仰賴低廉的人力成本，如何能讓台灣的產業結構轉型？更甚地，有些企業連長期研發投入都不肯，因為會傷害短期的財報數字。
政府機構的簡報，永遠都是呆滯又突兀的配色與框架，系統永遠難用永遠不人性化，Mobile First 的年代連 RWD 都沒有。將自己鎖死在一個位子一個思維上，不看看其他人是怎麼做的，公部門要如何突破純粹喊口號的表面而已？
我一直在思考，台灣到底什麼時候可以注重軟性價值？怎麼樣可以傳遞出這件事情，讓身邊的人意識到，各產業的現況是什麼樣子、而台灣又是什麼樣子？
我完全沒有在買股票，我也沒有任職於上述產業之中。目前寫這些產業文，研究百分百是純粹為了公佈出來，於我本身並沒有投資或工作所需等任何的直接利益。
只是希望對讀者傳達一個我觀察到的事實，然後希望能激發更多討論與思考——看了這些產業文，能不能推廣而知其他產業的運行脈絡？能不能跳脫原先所學、或原先所處在的職業的思考框架？
看時尚奢侈品牌是怎麼經營的，某產業若想將自己打造為奢侈品牌 (比如科技產品、飯店旅遊業)，能不能借鑒？
AT&T、Motorola 與 Nokia，都因為舊有部門的派系與勢力過於龐大、因此會排擠公司推出競爭性的新產品，事實上在台灣產險公司在車險部門上的情況也是這樣；而蘋果 iPhone 之所以成功，就是因為它不設專門管理某項產品的 VP、以便杜絕派系。
在這邊向讀者道歉，我之前並沒有清楚傳達過網誌的理念，在這邊重新解釋一次，希望能達到更好的溝通。
#其實只是小編傷心了 #半導體產業文以外都沒有人要看QAQ
